'Российский рынок систем управления рисками в банках'
Наталья Шестопалова

PC Week/RE №47 (605) 18 декабря — 24 декабря 2007

Планируемое Центральным банком России внедрение в практику банковской системы международных соглашений Basel II по оценке достаточности капитала, усложнение бизнеса и внешней деловой среды, ориентация на оказание массовых финансовых услуг населению и связанный с этим рост объема операций, а также другие факторы ставят перед российскими банками задачу обеспечения анализа и контроля за рисками. Автоматизация риск-менеджмента во многом определяется характером деятельности финансового учреждения и в большинстве банков находится на начальном этапе — выработки политики, создания инфраструктуры и методик оценки рисков, выбора программных решений. Предлагаемый обзор продуктов для построения систем управления рисками (СУР), полученный в результате анкетирования производителей (см. табл. 1 и табл. 2), показал, что на рынке финансового ПО сегодня представлены как комплексные полнофункциональные интегрированные системы зарубежных вендоров, предназначенные для крупных универсальных банков, так и отечественные разработки для решения частных задач анализа и контроля отдельных видов рисков. Положение дел в области автоматизации рисков, особенности отдельных программных решений, а также подходы к построению СУР прокомментировали представители консалтинговых компаний и высшей школы.

Управление рисками как фактор успеха

В настоящее время в финансовых институтах России всё чаще стали задумываться о построении автоматизированного процесса управления рисками, способного помочь им завоевать и сохранить конкурентное преимущество на рынке, отмечает Петер Шмидт. В условиях борьбы за клиентуру, раскрытия эффективной процентной ставки, нежелания снижать маржу, а также тренда, указывающего на неуклонный рост просроченной задолженности, СУР может стать инструментом повышения эффективности бизнеса, совершенствования корпоративного управления и роста стоимости финансовой организации. Наиболее активно в этом направлении действуют сегодня банки-лидеры, всё больше внимания уделяя тому, насколько СУР отвечает регулятивным требованиям Банка России и международным рекомендациям. В значительной мере такая позиция обусловлена желанием укрепить и улучшить свое положение, а также стать достойным конкурентом банкам с зарубежным участием, привносящим на российский рынок опробованные и зарекомендовавшие себя технологии.

Однако большинству банков в стране, отмечает Петер Шмидт, понадобится определенное время, чтобы понять важность внедрения СУР, отвечающей современным стандартам. И те финансовые институты, которые успешно решат эту задачу, в ближайшей перспективе смогут улучшить систему внутреннего контроля рисков, качество своих портфелей, научатся быстрее реагировать на потребности рынка. Исходя из опыта развития современной западной банковской системы, можно с определенной долей уверенности сказать, что в противном случае они в среднесрочной перспективе будут не в состоянии дать достойный ответ современным вызовам в условиях глобализации и активного использования информационных технологий, не сумеют составить конкуренцию другим участникам рынка как самостоятельные единицы и будут вынуждены стать нишевыми игроками.

По мнению Алисы Мельниковой, рост интереса к системам управления рисками со стороны многих российских финансовых организаций объясняется как необходимостью контроля бурно развивающихся направлений бизнеса (например, розницы, где по мере наращивания объемов и доходности операций возникает потребность в усилении контроля и внедрении автоматизированных систем управления рисками), так и стремлением банков к интегрированной оценке рисков. Интеграция риск-менеджмента в системы управления организациями — глобальная тенденция рынка, считает Константин Бобрик, и усилия менеджеров направлены на создание корпоративных систем управления рисками, обеспечивающих рациональное и безопасное использование ресурсов организации.

Какие решения будут востребованы в ближайшие годы?

Подход к автоматизации рисков — их условно можно разделить на три основные группы: рыночные, кредитные и операционные — зависит от рода деятельности банка. Перед универсальными финансовыми учреждениями, которыми, как правило, являются крупные банки, стоит задача построения комплексной СУР, охватывающей все виды возможных рисков. Решение ее затрагивает многие подразделения банка, требует принятия организационных регламентов, создания хранилища данных, средств формирования отчетности и оповещения, инструментов расчета рисков. Российские разработчики сегодня не готовы предложить продукты для построения интегрированных комплексных систем. Поставщиками таких решений являются западные вендоры, которые кроме компетенций в архитектурных, интеграционных и функционально-аналитических областях обладают опытом использования организационных и методологических подходов к управлению рисками в рамках концепции Basel II. Небольшие и специализированные финансовые организации решают частные задачи риск-менеджмента применительно к главным направлениям своей деятельности (розничные фокусируются на кредитных рисках, биржевые игроки — на финансовых и пр.). И здесь широко используются продукты отечественного производства, например хранилище данных “Контур Корпорация” компании Intersoft Lab, программный комплекс “Финансовый риск-менеджер” компании ИНЭК, программные продукты для управления операциями на финансовых рынках фирмы EGAR Technologies, а также средства MS Excel и собственные разработки банков.

Учитывая, что в России работает довольно большое число кредитно-финансовых организаций, можно предположить, что практически каждое из представленных сегодня на рынке решений в области СУР будет востребовано рынком, полагает Петер Шмидт. Крупные и средние банки, вероятно, предпочтут комплексные и проверенные на практике решения международных поставщиков, таких, например, как Algorithmics, IRIS, SunGard, I-flex, особенно с учетом того, что данные компании способны предоставить необходимый уровень поддержки, в том числе локализованные версии продукта на русском языке.

Решения Algorithmics отличаются функциональной полнотой и опытом успешных внедрений по всему миру. В России они представлены системным интегратором “ТехноСерв А/С”. Компания IRIS предлагает комплексное решение в области управления рисками, некоторые модули которого имеют русскоязычный интерфейс. Решения Reveleus от I-flex будут особенно интересны для банков, выстраивающих свои информационные системы на технологической базе Oracle, отмечает Петер Шмидт, при этом наибольшая синергия может быть достигнута при одновременном переходе на автоматизированную банковскую систему (АБС) FlexCube, также предлагаемую компанией I-flex. Система Reveleus — комплексный продукт, охватывающий кредитные и операционные риски. Продукт разработан на основе сложных статистических моделей, однако их формат упрощен, что делает использование этого приложения доступным для любого специалиста, даже не обладающего глубокими познаниями в ИТ, математике или статистике, считают в Ernst&Young. Линейка продуктов фирмы SunGard особо зарекомендовала себя в области управления активами и пассивами, а также рыночными рисками в банках с территориально распределенными региональными подразделениями. Продукты SAS, как правило, используются в качестве аналитических средств и поставщика данных для СУР.

Kamakura Risk Manager, дистрибуцией которой в России занимается американская компания IPS Sendero, — лучшая среди представленных на международном рынке система с точки зрения качества моделей по кредитным рискам, а также по интеграции их с рыночными, считает Сергей Смирнов. Однако интерес к таким “продвинутым” решениям в России скорее всего проявится лишь через несколько лет. Это объясняется тем, что внебиржевые производные финансовые инструменты (в том числе кредитные), являющиеся наиболее широко используемыми средствами управления рисками, только начали применяться российскими банками, совершающими сегодня сделки с зарубежными контрагентами. В ближайшие два — четыре года, считает Сергей Смирнов, как только законодательно будет решена проблема ликвидационного неттинга (взаимозачета платежей двух контрагентов) и когда регулятор — Центральный банк — разрешит наконец банкам использовать внутренние модели для оценки достаточности капитала, отечественный рынок внебиржевых производных финансовых инструментов получит должное развитие.

Внедрение западных систем, связанное с освоением интеграционных платформ и переходом к сервисно-ориентированной архитектуре, а также с построением сквозных бизнес-процессов, под силу лишь немногим российским банкам, поскольку в ходе этой работы помимо финансовых трудностей приходится преодолевать и такие, как недостаток необходимых статистических данных для построения моделей оценки рисков, несогласованность принятых терминов и классификаций рисков, отсутствие квалифицированных кадров и пр.

По мнению Петера Шмидта, продукты, предлагаемые отечественными поставщиками, скорее всего будут востребованы небольшими и средними финансовыми учреждениями, как правило, для построения СУР по отдельным видам рисков.

В части рыночных и кредитных рисков в функциональном отношении лучшими комплексными решениями (по соотношению цена/качество) можно назвать, как полагает Сергей Смирнов, системы компаний “Прогноз” и EGAR Technologies. Последняя является международной фирмой, но основные разработки ведет в России. Продукты EGAR Technologies, которые могут быть интересны российским банкам, — EGAR Market Risk и EGAR Credit Risk для расчета рисков убытка по портфелю, а также система EGAR Scoring, позволяющая производить оценку платежеспособности заемщика, используя несколько видов скоринга. В дальнейшем российским банкам может оказаться полезным также ряд продуктов EGAR по производным финансовым инструментам.

К преимуществам системы “Прогноз. Управление риском” компании “Прогноз”, по мнению Юрия Михайлова, можно отнести возможность загружать данные финансовой отчетности контрагентов и проверять их полноту в модуле Credit Risk of Counterparties (кредитный риск контрагентов), а также обрабатывать рыночную информацию (модуль Market Risk), корректировать неточные и восстанавливать пропущенные данные.

Решение компании Intersoft Lab использует в качестве риск-механизма продукт ИНЭК “Финансовый риск-менеджер”. Построенное на основе банковского хранилища данных, оно позволяет реализовывать не только СУР, но и системы планирования, управленческого учета и пр.

Продукт “Риск-Терминал” исследовательской группы “РЭА — Риск-Менеджмент”, с точки зрения Ernst&Young, скорее ориентирован на трейдеров и частных инвесторов, нежели на институциональных пользователей, таких как банки. Он охватывает лишь долевые и денежные валютные инструменты, не рассматривая кредитные, операционные и прочие финансовые риски. К его достоинствам эксперт относит возможность для инвестора проводить анализ как реальных, так и неограниченных “виртуальных” портфелей и на основе данного анализа принимать решения об изменении позиций финансовых инструментов. Компания проводит обучение сотрудников, в том числе дистанционным методом.

Совместный продукт компаний “РЭА — Риск-Менеджмент” и “Зирван” под названием “Контур Корпорация. Операционные риски” отвечает международным стандартам (Basel II, COSO, ISO9000) и позволяет вычислять ожидаемые и неожидаемые убытки, обусловленные операционными рисками и рассчитывать амортизационные отчисления по ним, создавать карту операционных рисков по областям деятельности, подразделениям и источникам рисков в целях анализа конкретных бизнес-процессов и выявления слабых мест в деятельности банка. Однако продукт является отдельным решением, т. е. не интегрированным с другими системами по управлению финансовыми рисками.

Система NAVIGATOR компании “СофтВэл” служит для осуществления интерактивного контроля лимитов, поддерживает операции с валютой, ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, но может вести расчет лишь простого VaR для отдельных облигаций, долевых инструментов и портфелей с ограниченным количеством ценных бумаг.

“Финансовый риск-менеджер” компании ИНЭК отвечает требованиям Центрального банка РФ по управлению финансовыми рисками (т. е. по расчету обязательных коэффициентов, установленных ЦБ, измерению кредитных рисков в кредитных институтах и по созданию резервов). По оценке Ernst&Young, продукт больше адаптирован к требованиям российского финансового рынка и не охватывает углубленные параметры кредитных и операционных рисков (такие, как EAD, OpVaR).

Какие факторы наиболее значимы при выборе СУР?

При выборе СУР, по мнению Константина Бобрика, предпочтения будут в первую очередь отданы тем системам, которые обеспечивают реализацию обязательных требований государства и других регуляторов. Инструменты риск-менеджмента, принятые и широко используемыми на Западе, считает он, не всегда являются адекватным решением для российского бизнеса. Качество отечественных программных и системных продуктов в ряде случаев весьма высоко, но до пользователя они доходят чаще всего недоработанными, наспех оформленными и потому малопригодными для решения стоящих задач. Организации, реально сознавшие необходимость создания действующей корпоративной системы управления рисками, будут искать для себя комплексное решение. Для этого им прежде всего нужно будет четко сформулировать свою собственную концепцию риск-менеджмента, определиться с методологией ее реализации и только затем выбирать ИТ-решение.

“Исходя из нашего опыта,— говорит Петер Шмидт, — банки хотели бы получить СУР, соответствующую лучшим мировым практикам и учитывающую российские реалии, содержащую готовые шаблоны и методики расчета рисков, а также иметь возможность их адаптации для собственных нужд. Системы должны поддерживать передовые методы обработки и анализа данных и включать инструменты, позволяющие с относительной легкостью настроить и развернуть систему в достаточно короткое время в подразделениях банка”. Очевидно, что такие требования зачастую входят в противоречие с финансовыми возможностями банков и бюджетами, выделяемыми на внедрение информационных систем. Принимая во внимание острую потребность банков в адекватно функционирующих АБС для поддержки бэк- и фронт-офисов с учетом бурного и зачастую малоконтролируемого роста банковских операций, проекты по внедрению систем управления рисками имеют более низкий приоритет. В результате стоимость проекта играет большую роль уже на этапе принятия решения о том, покупать или не покупать информационную систему управления рисками, а не при ее выборе.

Иного мнения придерживается Константин Бобрик, полагающий, что ценовой фактор не самый главный для российских банков. Наиболее значимым является надежность решения. Наличие готовых методик оценки рисков будет рассматриваться банками через призму требований ЦБ. Для кредитных организаций, имеющих региональные сети, актуальны масштабируемость и тиражируемость продуктов. Крупные финансовые учреждения на стадии принятия решений о приобретении систем и их компонентов обычно смотрят в сторону дорогих брендов. Не последним мотивом при этом является престижность вендора.

Анализируя типовые требования банков, BearingPoint рекомендует финансовым институтам обратить внимание на модульные системы и, учитывая цели внедрения, быть внимательными к тому, какие перспективы дальнейшего технологического и функционального развития имеет та или иная СУР. Кроме того, очень важно наличие русскоязычных локализованных версий продукта и возможность поддержки системы поставщиком во время и после внедрения.

Нельзя выделить ПО, лучшее по всем видам рисков, считает Сергей Смирнов. С точки зрения функциональности в отношении рыночных рисков следует, на его взгляд, обращать внимание на наличие инструментария сценарного анализа, стресс-тестирования и анализа чувствительности — минимального набора средств для расчета показателей рисков. Функции верификации — обязательное требование к продукту, причем кроме стандартных процедур желательно иметь и другие модели бэк-тестинга (т. е. проверки адекватности модели на реальных данных). В части кредитных рисков нельзя упускать из виду модели корреляции дефолтов. Важно осуществлять контроль лимитов в режиме реального времени. СУР должна быть модульной, открытой, конфигурируемой под требования клиента с возможностью интеграции с внутренними и внешними информационными системами. Важны также производительность, надежность и удобство использования, гибкое формирование отчетных форм. Кроме набора покрывающих рынок финансовых инструментов, а также возможности создания инновационных продуктов необходимо, чтобы система содержала аналитические средства.

Опыт компании ISG показывает, что помимо функционала, технических характеристик и стоимости ПО огромное значение для заказчиков имеет наличие успешных внедрений выбранной системы в российских банках аналогичного масштаба. Иногда заказчики не включают даже в длинный список кандидатов те решения, по которым нет данных об их внедрениях, и перед заключением контракта выдвигают в качестве обязательного условия организацию встреч с другими клиентами для оценки качества СУР и результатов реализации проектов.

Что сначала, что — потом

С чего начинать автоматизацию управления рисками, зависит от характера деятельности банка. В общем случае, полагает Сергей Смирнов, это должны быть рыночные риски — они лучше измеряются и быстрее осваиваются, хотя рекомендации Basel II привлекли сегодня внимание банков к операционным и кредитным рискам. Не надо пытаться охватить сразу все риски. Это трудно, долго и дорого. Внедрение СУР составляет не менее 80% стоимости проекта и, как показывает практика, должно носить поэтапный характер.

Внедрение и эксплуатация больших комплексных СУР требует от тех, кто этим занимается, высокой квалификации. Готовых специалистов, знающих такие системы, в стране нет. Подготовка риск-менеджеров в ГУ-ВШЭ, говорит Сергей Смирнов, дает представление об основных принципах построения таких систем, однако изучение конкретных программных продуктов пока в этом вузе не ведется.

Подводя итоги, следует заметить, что несмотря на разнообразие программных продуктов, предлагаемых сегодня на рынке автоматизации банковских рисков, выбор решения — нетривиальная задача, предусматривающая соответствие системы не только текущим потребностям бизнеса, но и будущему развитию различных его направлений, нормативным регламентам, общей ИТ-инфраструктуре банка и пр. Цена ошибки здесь может быть велика, и использование опыта других финансовых организаций в подобных проектах, а также привлечение внешних консультантов позволят избежать потерь и действовать продуктивно.